支出标准回答“该花多少”——通过“支出标准×任务量”测算合理支出规模，替代“去年花了多少”。

绩效评价回答“该不该花”——事前评估决定能不能进预算盘子，事后评价决定下一年预算是增是减。

两者共同取代“基数”，成为预算分配的新依据。这个依据的逻辑是用标准“管住”支出规模，用绩效“引导”资金流向。

一、支出标准：2027年预算编制的“硬标尺”

（一）什么是支出标准？

支出标准是预算编制的成本标尺，分为基本支出标准（人员经费、公用经费）和项目支出标准（运转类、民生类、发展类）。

（二）操作指南：预算编制“三步走”

第一步：找到对应的支出标准。

预算申报启动后，首先查询该项目是否有对应的支出标准：

有标准：按“标准×任务量”测算；

无标准：按“急用先行、逐步完善”原则加快制定，无标准项目原则上不予安排或从严压减。

第二步：按标准测算支出。

以“支出标准×任务量”测算支出需求，编制预算时逐项列明所采用的标准名称及测算依据。

第三步：将标准嵌入系统。

将支出标准嵌入预算管理一体化系统，实现自动校验、超标预警。项目预算申报自动对标相关支出标准，超标准申报自动拒绝提交或要求特殊审批。

（三）关键提醒

无标准、无实际需求的项目，财政一律不予保障；

标准有动态调整：各制定部门根据经济社会发展情况定期复审、适时调整；

标准是底线，不是天花板：在标准范围内“量力而行”，落实好过紧日子要求。

二、绩效评价：预算分配的“红绿灯”

（一）事前评估：预算的“准入证”

2027年，事前绩效评估是项目入库的前置条件。福建要求“年度资金需求超过1000万元的新增及到期延续政策，应开展事前绩效评估，将通过评估作为项目立项和申请预算的前置条件”。安徽要求“严格落实事前绩效评估‘两必评、两必否’”。

操作要点：新增项目和到期延续项目必须先过评估关，未通过评估的项目一律不得安排预算。

（二）事后评价：预算的“增减器”

2027年，绩效评价结果直接决定下一年预算增减。

操作要点：上年度评价结果作为下年度预算申报的重要参考；评价差的，下年度预算直接压减或取消；评价好的，优先保障。

（三）全过程绩效管理

“全过程”是2027年的关键词——绩效管理从事后评价延伸到事前评估、目标管理、运行监控全链条。

操作要点：每一笔钱从进入预算盘子开始，到花完为止，全程受绩效约束——事前评“能不能进”，事中监“有没有跑偏”，事后评“花得值不值”。

三、有效解决“没有支出标准”和“绩效评价普遍分数过高”两个问题

在实践中，两个问题卡住了不少部门：一是很多项目根本没有支出标准，编预算的时候无从下手；二是绩效评价自评和外部评价分数普遍虚高，区分不出“高效”和“低效”。甚至有的地方，都是80分以上。

这两个问题互为因果，必须协同解决。解决的思路见下图：三者形成“无标准不预算—无绩效不预算—评价结果出标准”的完整闭环。

（一）没有支出标准怎么办？——用“成本绩效分析”来“造标准”

支出标准不会从天上掉下来，也不可能一次性全部建完。对于“无标准可依”的项目，核心方法是通过成本预算绩效分析，从业务流程中“算”出标准。

1. 作业成本法——把成本“拆开看”。将一项公共服务按业务流程拆解成若干个作业单元，逐项核定成本后加总。例如，将机关后勤服务拆分为政务综合楼运行、公车管理、公务接待、机关食堂运转等“作业中心”，分别核算水电费、物业费、维修费等成本，让每一笔支出都能找到对应的业务动因。

2. 综合指标评价法——用“绩效”定“标准”。在成本归集的基础上，从经济性、效率性、效益性、公平性四个维度评判整体绩效，为成本定额核定提供绩效参照。

3. 动态比较法——找“异常”。将当期成本与历史各期纵向比较，识别成本变动趋势与异常波动；与同类地区横向比较，发现不合理支出。

4. 最低成本法——锁“底线”。在满足服务质量的前提下，逐项锁定最低必要成本。

（二）两种方式推进标准建设

方式一：急用先行、逐步完善。如建立“评审一类项目，出台一类标准”的工作机制。有支出标准的项目，详细列明测算过程，注明所采用的具体标准；无支出标准的项目，需详细说明资金测算依据理由及计算过程，无法提供的原则上不予安排预算。

方式二：建立动态调整机制。标准不是“一制定终身”，需定期复审和动态调整。已建立“谁制定、谁调整”的动态调整机制。

操作建议： 2027年预算编制中，对于无标准的项目，按“先建标准、后编预算”的顺序推进——先用成本绩效分析方法核定合理成本区间，再按“标准×任务量”编制预算。

（二）绩效评价质量不高怎么办？——从“软约束”到“硬约束”

一些部门单位绩效自评和外部评价结果“失真失实”，“绩效评价结果没有应用于后续资金分配中”。破解这一难题，需要从划定红线、引入复核、刚性挂钩三个层面发力。

1.划定刚性红线——“六不得两必须一控制”

“六不得” ：明确绩效等次“优、良、中”须与预算执行进度、目标实现程度挂钩，不得低分高评；

“两必须” ：定量指标须有数字材料、定性指标须有图文或文书等材料佐证支撑；

“一控制” ：控制自评惯性满分，将满分项目作为财政抽查复核和重点评价对象。

2.引入抽查复核机制——“自己评的不算，财政说了才算”

财政抽查复审重点审核自评数据真实性、指标完成准确性、报告内容完整性，排查绩效目标设置不科学、资金执行率偏低、自评结论虚化等问。建立自评复核体系，解决一评了之的问题，让绩效评分真正成为衡量工作质量的“度量衡”。

3.结果硬挂钩——“评得好才给钱”

建立预算执行进度与自评等级刚性约束，要求执行进度低的项目相应下调自评等级。

    “没有支出标准”和“绩效评价分数虚高”不是孤立问题，而是同一套逻辑的两个侧面。绩效评价是检验“标准定得对不对”的工具，支出标准是“绩效评价有没有依据”的前提。支出标准从成本绩效分析中“长”出来，绩效评价用刚性约束把分数“压”下去，两者交替迭代，让预算编制真正告别“基数+增长”，走向“标准+绩效”。

来源：网络